Etichetă: parlament

  • Plan de acțiune concentrat exclusiv pe combaterea extremismului online în România (model)

    Plan de acțiune concentrat exclusiv pe combaterea extremismului online în România (model)

    Model de plan de acțiune concentrat exclusiv pe combaterea extremismului online în România


    🔷 PLAN NAȚIONAL DE COMBATERE A EXTREMISMULUI ONLINE

    🎯 OBIECTIV GENERAL:

    Reducerea semnificativă a propagării discursului extremist și a radicalizării prin canale online.


    🔹 1. MONITORIZARE ȘI RAPIDITATE ÎN INTERVENȚIE

    ✅ Măsuri:

    • Unitate specializată în combaterea extremismului online în cadrul DIICOT sau Poliției, cu personal IT și lingviști antrenați.

    • Sistem național de raportare rapidă, unde cetățenii pot sesiza postări extremiste (model: Internet Watch Foundation din UK).

    • Parteneriat oficial cu platformele de social media (Facebook, TikTok, YouTube, X), pentru a grăbi eliminarea conținutului periculos în limba română.

    👤 Responsabili:

    • MAI, DIICOT, CERT-RO, CNA

    • Colaborare cu Meta, Google, TikTok, X


    🔹 2. EDUCAȚIE DIGITALĂ ȘI REZILIENȚĂ INFORMAȚIONALĂ

    ✅ Măsuri:

    • Campanie „Gândește înainte să distribui”: spoturi TV, bannere online, influenceri, care explică ce e extremismul online și cum se propagă.

    • Educație media și digitală în școli și licee: cum recunoști știrile false, manipularea emoțională și discursul urii.

    • Ghiduri scurte (PDF/video) distribuite prin facturi, e-mailuri, WhatsApp despre cum să detectezi radicalizarea online.

    👤 Responsabili:

    • Ministerul Educației, ONG-uri de media literacy (ex. Funky Citizens, ActiveWatch)

    • Influenceri, creatori de conținut


    🔹 3. LEGISLAȚIE ADAPTATĂ SPAȚIULUI DIGITAL

    ✅ Măsuri:

    • Clarificarea legală a termenului „discurs instigator la ură” în mediul online (actualmente vag formulat).

    • Amenzi semnificative pentru platforme care nu șterg conținuturi extremiste raportate valid în 48h.

    • Legiferarea anonimatului abuziv online în contextul instigării la ură/violență (cu garanții pentru libertatea de exprimare).

    👤 Responsabili:

    • Parlament, Ministerul Justiției, ANCOM


    🔹 4. SUSȚINEREA CONTRANARATIVELOR

    ✅ Măsuri:

    • Finanțare de podcasturi, vloguri, meme pages, mini-seriale care combat stereotipurile și promovează diversitatea (cu tineri creatori).

    • Promovarea publică a vocilor moderate din toate comunitățile – în special minoritare.

    • Campanii de tip “Share cu cap” care deconstruiesc narativele extremiste frecvente (ex: „romii ne fură”, „străinii ne distrug identitatea”, „femeile ar trebui să…”).

    👤 Responsabili:

    • Departamentul pentru Relații Interetnice, CNA, ONG-uri media, Ministerul Culturii


    🔹 5. EVALUARE ȘI COORDONARE

    ✅ Măsuri:

    • Raport anual: „Starea extremismului online în România” – publicat de un grup independent de monitorizare.

    • Forum național anual cu Facebook/Google/TikTok + guvern + ONG-uri + universități pentru revizuirea progresului.

    • Crearea unui hub național digital pentru contracararea urii online, cu materiale educative și acces public.

    👤 Responsabili:

    • Guvernul României (posibil prin Secretariatul General), Institutul Național de Statistică, societatea civilă


    📅 IMPLEMENTARE RAPIDĂ (2025–2027)

    • Etapa 1 (2025): crearea unității de monitorizare + lansare campanie „Gândește înainte să distribui”

    • Etapa 2 (2026): reformă legislativă + lansare platformă de raportare + implicarea creatorilor de conținut

    • Etapa 3 (2027): evaluare + extinderea programelor în UE, dacă are succes

  • Atac asupra Parlamentului : Camera Deputaţilor a refuzat înscrierea în Sistemul naţional de protecţie cibernetică ŢIŢEICA

    Atac asupra Parlamentului : Camera Deputaţilor a refuzat înscrierea în Sistemul naţional de protecţie cibernetică ŢIŢEICA

    Constatarea unui atac informatic amplu asupra serverelor Camerei Deputaţilor nu este o surpriză pentru specialiştii români in securitate cibernetică, au precizat surse oficiale pentru acest blog.

    Există două precedente foarte grave care au generat atacul de azi.

    Primul : Camera Deputaţilor a refuzat în scris, în urmă cu câţiva ani, ca infrastructura informatică a sa să fie protejată de Centrul Naţional Cyberint aparţinând Serviciului Român de Informaţii.

    Al doilea : În urmă cu un an, Centru Naţional Cyberint a atras atenţia conducerii Camerei Deputaţilor că echipamentele învechite, softurile şi sistemele informatice depăşite nu mai pot genera update şi protecţie informatică pentru Parlament şi generează vulnerabilitate pentru atac informatic. Nici o măsură nu a fost luată de atunci.

    Centru Naţional Cyberint operează de câţiva ani un Sistem național de protecție a infrastructurilor IT&C de interes național împotriva amenințărilor cibernetice intitulat ŢIŢEICA, după numele faimosului matematician român, prin care infrastructura IT din instituţiile de stat este protejată de atacuri informatice, care au ajuns la nivelul zecilor de mii pe an.

    Detalii aici : https://radu-tudor.ro/ce-este-sistemul-titeica-1-gestionat-de-sri/ 

    România se află azi în faza ŢIŢEICA 2 de implementare a sistemului de protecţie a infrastructurii cibernetice pentru instituţiile statului, iar Camera Deputaţilor a decis să se înscrie abia în faza ŢIŢEICA 3, apelând la fonduri din PNRR, care se decontează mai puţin rapid decât fondurile naţionale.

    Exemplu de atac :

    Potrivit SRI, declanșarea conflictului ruso-ucrainean a generat intensificarea activităților derulate de entitățile hacktiviste în mediul virtual, acestea venind în sprijinul intereselor Federației Ruse sau Ucrainei, sub forma unui război cibernetic.

    Una dintre cele mai active și vizibile entități, care s-a remarcat prin susținerea discursului de propagandă rusească, a fost gruparea hacktivistă KILLNET.

    Aceasta s-a evidențiat la nivelul României începând cu data de 29 aprilie 2022, la scurt timp după vizita unor oficiali români în Ucraina, printr-o amplă campanie de atacuri cibernetice de tip DDoS, care au vizat rețelele și sistemele informatice localizate pe teritoriul național, din domenii precum: guvernamental, apărare, transporturi, bancar, energetic, mass-media etc.

    Deși efectele atacurilor cibernetice nu au generat un impact semnificativ, acestea au fost în măsură să creeze prejudicii de imagine la adresa statului și să blocheze accesul utilizatorilor la servicii și resurse informatice.

    Exponenții KILLNET și-au motivat atacurile cibernetice derulate pe fondul sprijinului oferit de România Ucrainei în contextul conflictului militar.

    Printre alte ținte ale atacurilor cibernetice derulate de gruparea hacktivistă pro-rusă se numără Germania, Lituania, Republica Moldova, Republica Cehă, Italia și Statele Unite ale Americii.

    Aceste inițiative au fost rapid preluate și promovate de alți utilizatori din mediul virtual, care s-au raliat demersurilor exponenților KILLNET, o parte dintre aceștia coagulânduse sub forma unor grupuri de hackeri cu obiective similare.
    Apreciem faptul că, atâta vreme cât va dura conflictul militar dintre Federația Rusă și Ucraina, actorii cibernetici motivați ideologic își vor continua activitățile ostile în mediul
    virtual sub aceleași argumente.

     

     

    radu-tudor.ro

  • Culisele „legii evazioniștilor”. Ciolacu și Ciucă au premeditat totul!

    Culisele „legii evazioniștilor”. Ciolacu și Ciucă au premeditat totul!

    Liderii PSD și PNL au știut că proiectul pe care l-au depus în Parlament privind combaterea evaziunii fiscale va fi modificat, dar nu au dorit să-și asume ei articolele controversate, au dezvăluit surse din coaliție pentru Libertatea.

     

    Legea inițiată de Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă privind combaterea evaziunii fiscale a trecut într-un termen record de Parlament: două zile. Asta în timp ce alte proiecte, precum cele care vizează jocurile de noroc sau banii dați de partide presei, zac de luni de zile prin sertarele unor comisii.

    Înregistrat pe 18 decembrie, proiectul cu amendamente a fost votat în aceeași zi în Senat. Peste numai o zi, pe 19 decembrie, deputații au dat votul final. Actul normativ prevede că evaziunea fiscală sub un milion de euro nu se va mai pedepsi penal dacă se achită prejudiciul plus 15%. Legea actuală conține un prag de 100.000 de euro.

    Ridicarea acestui prag s-a realizat prin introducerea unui amendament, nu era conținută în proiectul inițiat de Ciolacu și Ciucă. Iar liderul social-democrat a susținut public că nu a fost informat despre modificările din Parlament, dar a apărat legea în varianta finală.

    Ciolacu și Ciucă erau la curent

    Surse din cadrul coaliției guvernamentale au declarat pentru Libertatea că președinții PSD și PNL erau la curent cu intenția introducerii amendamentului pentru ridicarea pragului la un milion de euro. Mai mult, sunt acuzați că au planificat totul pentru a nu-și pune numele în dreptul acestei modificări legislative, despre care știau că va fi contestată în spațiul public.

    „Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă au știut de la ședința coaliției că urmează să fie introdus amendamentul prin care fapta de evaziune fiscală nu se mai pedepsește dacă făptuitorul plătește prejudiciul. Nu au dorit să și-l asume în proiectul inițial, să nu fie semnătura lor pe acest amendament, ci au lăsat ca totul să fie modificat în Parlament”, au precizat surse din arcul guvernamental pentru Libertatea.

    Senatorul anonim și „amendamentul de un milion de euro” Aici a intervenit rolul unui senator anonim: Ionel Dănuț Cristescu, fost președinte al CJ Teleorman în perioada când PSD era condus de Liviu Dragnea. El este cel care a introdus controversatul „amendament de un milion de euro”.

    „A existat un plan clar, doar nu e cineva copil să creadă că a trecut legea modificată substanțial fără să știe Ciolacu și Ciucă. Simonis s-a ocupat ca legea să treacă rapid”, au declarat surse implicate in procesul legislativ.

    Senatorii au fost la un pas să nu adopte proiectul în timp util, deoarece la primul vot dat asupra proiectului nu s-a întrunit numărul necesar de voturi. După ce mai mulți parlamentari din coaliție au reclamat că nu le-a funcționat cartela de vot, senatori din Comisia de buget au fost convocați de urgență la sala de plen pentru a participa la reluarea votului. Doar prin acest artificiu legea a trecut de Senat.
    În Camera Deputaților, legea a trecut fără probleme. Marcel Ciolacu nu a venit în Parlament să își voteze propriul proiect. Printre absenți se numără și secretarul general al PNL, Lucian Bode. Ciolacu este dispus să revină asupra legii Marcel Ciolacu a insistat, după votul din Parlament, că legea nu apără evazioniștii. „S-a venit cu amendamente, dar nu iese nimeni dintr-o închisoare. Cine încalcă legea a doua oară se duce la pușcărie. Eu nu sunt nici judecător, nici procuror. Eu nu sunt inițiator, a fost un amendament venit de la grupurile parlamentare. Pe mine nu mă interesează să bag pe nimeni la pușcărie. În primul rând nu iese nimeni din pușcărie. În proiectul meu și al domnului Nicolae Ciucă, nu știu dacă dumneavoastră știați, dar m-aș fi așteptat ca presa să facă la momentul respectiv un caz din asta, DIICOT și DNA nu mai aveau competențe. DIICOT, care se ocupă de crimă organizată și grup infracțional organizat”, a declarat, marți seara, după votarea bugetului, premierul Marcel Ciolacu. La o zi după această declarație, premierul a anunțat, miercuri, că este dispus să revină asupra legii dacă apar obiecții din partea procurorilor. Contestație la Curtea Constituțională USR și Forța Dreptei au anunțat că vor contesta prevederile legii la Curtea Constituțională. „O lege care continuă moștenirea lui Liviu Dragnea – să ne aducem aminte de celebra lege în care puteai face evaziune fiscală până în 100.000 de euro și scăpai nepedepsit. Vorbim de o mare amnistie, de o invitație pentru încălcarea legii”, a fost poziția exprimată, miercuri, de cele două partide.

    Ce prevede articolul controversat

     

    Articolul 10 din Legea pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale a fost schimbat substanțial cu voturile majorității parlamentare. Dacă legea va fi promulgată, vor intra în vigoare următoarele prevederi: „în cazul săvârşirii unei infracţiuni prevăzute la art. 6*, art. 8 sau 9, dacă până la expirarea unui termen de maximum 30 de zile de la finalizarea controlului efectuat de organele competente, în urma căruia se individualizează un prejudiciu datorat bugetului general consolidat de până la 1.000.000 de euro, prejudiciul majorat cu 15% din valoarea acestuia, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile este acoperit integral, prin plată efectivă, fapta nu se pedepseşte. În acest caz, organele competente nu sesizează organele de urmărire penală. în cazul săvârşirii unei infracţiuni prevăzute la art. 6′, art. 8 sau 9, dacă până la primul termen de judecată, prejudiciul cauzat este acoperit integral, prin plată efectivă, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceste condiţii este de până la 1.000.000 de euro inclusiv, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. în cazul săvârşirii unei infracţiuni prevăzute la art. 6′, art. 8 sau 9, dacă ulterior primului termen de judecată şi până la judecarea definitivă a cauzei, prejudiciul cauzat este acoperit integral, prin plată efectivă, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc cu o treime. în cazul săvârşirii unei infracţiuni prevăzute la art. 6, art. 8 sau 9, prin care s-a cauzat un prejudiciu care nu depăşeşte 1.000.000 de euro, în echivalentul monedei naţionale, dacă în cursul urmăririi penale, prejudiciul cauzat majorat cu 25% din valoarea acestuia, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile este acoperit integral, prin plată efectivă, fapta nu se pedepseşte, aplicându-se dispoziţiile art. l6 alin.(l) lit.h din Codul de procedură penală”.

     

    @Libertatea

  • Show ca pe maidan cu Șoșoacă și Simion: ‘Trădător de neam și țară / Te agresez sexual, scroafo!’

    Show ca pe maidan cu Șoșoacă și Simion: ‘Trădător de neam și țară / Te agresez sexual, scroafo!’

    Scene și afirmații reprobabile în Parlamentul României! Liderul AUR, George Simion, și fosta sa colegă, acțual președintă a SOS România, senatoare Diana Șoșoacă, și-au aruncat cuvinte grele și s-au făcut cum le-a venit la gură, în timpul dezbaterilor din plen pentru pentru bugetul pe 2024.

    „Ești violent, în sfârșit te-a văzut lumea cum ești. Rușine să-ți fie, ăsta ești tu, un trădător de neam și țară, care te-ai îngenuncheat în fața globaliștilor. Te-ai dus la Ambasada Israelului să ceri… Dai într-o femeie, mă, nu ți-e rușine? (pe fundal alți parlamentari strigau din răsputeri: Să se pupe mirii!). Te-ai dus și ai trădat poporul român”, a spus Diana Șoșoacă.

    „Te agresez sexual, scroafo!”, i-a răspuns și George Simion, după o primă rundă de ceartă în văzul tuturor. În tot acest timp, liderul AUR era flancat de colegii săi, care încercau să o țină la distanță pe senatoarea care vocifera.

     

     

     

     

    @stiripesurse

  • V-am dat o tara ce ați făcut cu ea??? Parintele Vasile Ioana

    V-am dat o tara ce ați făcut cu ea??? Parintele Vasile Ioana

    Parintele Vasile Ioana din cadrul Sfintei Biserici cu Hramul Sfântul Nicolae dintr-o Zi, spune un adevăr mare și cu curaj, curaj care nimeni nu l-a avut sa spună public ccea ce Preacucernicul Părinte spune.

    Sa ascultați cu atenție și sa luați aminte.

    Doamne ajuta

  • Reforma in Justitie-Avocat Stan Ionel

    Reforma in Justitie-Avocat Stan Ionel

    Avocatul Stan Ionel, cel care a obținut în 10 martie 2020 la CCR neconstituționalitatea articolului 106 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, blocând astfel pentru un an concursurile pentru admiterea în magistratură și admiterea în Institutul Național al Magistraturii, solicită Ministerului Justiției și Parlamentului României să ia măsuri în ceea ce privește eliminarea subiectivismului din cadrul concursurilor pentru admiterea în magistratură și admiterea în INM, dar și din cadrul concursurilor prin care sunt promovați judecătorii și procurorii în magistratură.

     

    Proba subiectivă a interviului a fost inclusă de Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul concursurilor pentru admiterea în magistratură și admiterea în INM începând cu anul 2004, după adoptarea Legii nr. 303/2004 și s-a încălcat astfel legea până în anul 2020 când a fost admisă excepția de neconstituționalitate pe care am promovat-o. După admiterea acestei excepții, CSM nu a mai avut dreptul de a emite regulamente de concurs iar Ministerul Justiției a fost nevoit să trimită Parlamentului României un proiect de lege care trebuia să prevadă aspectele esențiale din cadrul acestor concursuri și care a fost votat în anul 2021 (Legea nr. 192/2021 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la INM și magistratură). Inițial, această probă a interviului nu a fost una eliminatorie, dar, cu timpul, regulamentele de concurs au fost modificate astfel încât începând cu anul 2012 această probă a devenit eliminatorie, iar admiterea candidaților a fost lăsată la bunul plac al comisiilor de interviu.

    Nu cred că se cunoaște, dar primul proiect de lege supus dezbaterii publice de Ministerul Justiției conținea dispoziții asemănătoare cu cele din regulamentul de concurs, astfel încât rezultatul obținut la proba interviului era definitiv și nu era supus contestației (este posibil ca acest proiect de lege să fi fost în realitate scris de Consiliul Superior al Magistraturii). Ulterior, în urma unui schimb de corespondență dintre mine și doamna Lidia Barac (secretar de stat în Ministerul Justiției), Ministerul Justiției a fost de acord să modifice, să supună din nou dezbaterii publice și să trimită în final Parlamentului României un nou proiect de lege în care se prevedea posibilitatea contestării notei obținută la proba interviului. Atașez această corespondență.

    Subiectivismul dorit de Consiliul Superior al Magistraturii în ceea ce privește selecția judecătorilor și procurorilor din România, dar și promovarea în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, în opinia mea constituie cel mai mare pericol pentru independența justiției și a statului de drept din România.

    Am observat cu toții cum la concursul pentru admiterea în magistratură din acest an, candidatul Călin Mihai Alexandru, care a obținut cel mai mare punctaj la prima probă juridică (81 puncte), iar la a doua probă juridică a obținut un punctaj care l-a plasat pe locul doi în ordinea mediilor de concurs, a fost respins la proba subiectivă a interviului, ceea ce l-a determinat să formuleze contestație care a fost admisă și a reușit astfel să promoveze acest concurs (după respingerea inițială, candidatul s-a revoltat și a declanșat un scandal în presă iar acesta probabil că a fost motivul pentru care i s-a admis contestația). De asemenea, candidata Nicolae Cristina Alexandra a obținut al doilea punctaj în ordinea mediilor la prima proba juridică (80 puncte), dar și ea a fost respinsă inițial la proba interviului și doar în urma formulării contestației a reușit să promoveze concursul și să acceadă astfel în magistratură. Au fost respinși în total 49 de candidați la interviu și doar 6 contestații au fost admise.

    Candidații menționați mai sus au dovedit cea mai bună pregătire la proba juridică, dar, cu toate acestea, comisiile de interviu au considerat în temeiul unor criterii pur subiective și care nu au legătură cu activitatea de judecător sau procuror (criterii subiective care pot da naștere presupunerii că admiterea unor candidați ar putea fi făcută în temeiul nepotismelor, al relațiilor sau al faptelor de corupție), că acești candidați nu merită să promoveze acest concurs, iar în anii trecuți îmi amintesc situații asemănătoare și cu siguranță că vor mai exista și în viitor.

    De asemenea, la concursul pentru promovarea la Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul judecător Mihail Udroiu a fost respins de două ori în urma susținerii probei subiective a interviului. Pentru cei care nu cunosc cine este Mihail Udroiu, redau câteva rânduri din impresionantul său CV: Judecător la Curtea de Apel Oradea, autor a peste 60 de studii şi articole publicate în reviste de specialitate, doctor în drept și formator la Institutul Național al Magistraturii, autor al fișelor, sintezelor și tratatelor de drept penal și procedură penală, codul de procedură penală comentariu pe articole, etc. fiind probabil cel mai citit autor în mediul universitar la disciplinele drept penal și procedură penală.

    Printre întrebările care i-au fost adresate domnului judecător în cadrul interviului, se regăsesc și următoarele: ce locuri frecventează și pe unde se plimbă, cum își alege prietenii, ce fel de prieteni are și câți, cu cine pleacă în vacanță etc. Cum este posibil ca unui asemenea om să îi fie adresate asemenea întrebări pentru a ocupa funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere vârsta pe care o are, dar și experiența de viață și pregătirea profesională? Cazul domnului judecător reprezintă un exemplu, dar cu siguranță că și respingerile celorlalți candidați s-au făcut în temeiul acelorași întrebări ridicole.

    Ce se urmărește în realitate prin intermediul acestei probe a interviului? Care sunt calitățile pe care trebuie să le dețină persoanele care participă la aceste concursuri? Sunt admise în magistratură sau promovate în funcția de judecător la Instanța Supremă persoanele obediente, controlabile și manipulabile? Sau se preferă pur și simplu mediocritatea?

    În concluzie:

    Atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să fie unele administrative în sistemul justiției din România, fără să existe posibilitatea ca această autoritate publică să decidă prin intermediul acestor comisii de interviu cine va fi admis în magistratură și cine va fi promovat la Înalta Curte de Casație și Justiție.

    Selecția și promovarea judecătorilor și procurorilor din România trebuie să se realizeze în mod obiectiv prin concurs (în temeiul competenței profesionale, prin intermediul testului de verificare a cunoștințelor juridice, prin rezolvarea unor cazuri practice și prin evaluarea activității profesionale), deoarece îndatorirea principală a magistraților este aceea de a asigura supremația Legii în România.

    Chiar și denumirea ar trebui să fie schimbată în Consiliul Magistraturii, deoarece termenul „Superior” din denumire intră în contradicție cu art. 16 alin. (2) din Constituție conform căruia „Nimeni nu este mai presus de lege”.

     

  • Un fost  Prefect de Bucuresti le spune adevarul gol-golut

    Un fost Prefect de Bucuresti le spune adevarul gol-golut

    În postarea anterioară vorbeam despre “fudulie”, însă de data aceasta trag un semnal de alarmă extrem de serios!
    Dacă efectele pandemiei, ale sinistrei guvernări PNL-PSD-USR și mai nou efectele războiului din Ucraina ne fac viața un calvar, să știți ca “omul lipsit de inteligență și bun simț” se instalează la putere și la conducerea instituțiilor statului sub confortul neatenției noastre! Efectele deciziilor “omului lipsit de inteligență și bun simț” (vezi DEX) vor fi devastatoare pentru viitorul nostru,al tuturor, pe termen nedefinit!
    Spre exemplu, la Sectorul 6 am crezut că avem de-a face doar cu ceva erori, pe care semnalându-le le vor îndrepta și nu le vor mai repeta. Pe principiul “când ți se spune că ești beat o dată nu-i bai, dar a treia oară te duci și te culci”!
    Astfel, atrag atenția Secretarului General al Sectorului 6, Instituției Prefectului Municipiului Bucuresti și altor organisme abilitate ale statului, să ia act și atitudine față de ceea ce poate avea aspecte de abuz de funcție, abuz de putere și/ sau abuz în serviciu! În susținerea celor afirmate mai sus, vă aduc în atenție un alt proiect de hotărâre al administrației Sectorului 6 alias “Ciucu” prin care, după ce a rezolvat problema parcărilor în sector mărind taxa la 500 lei (pentru cei care poate au uitat), vine și “rezolvă” și problema parcărilor private ! Noaptea minții!!! Hal de proiect imbecil, ilegal si imoral !!!
    1. În preambulul proiectului face referire la un Raport de specialitate “puncte puncte” al lui “puncte puncte”…. Probabil ca încă nu a găsit fraierul care să îl facă și să îl semneze .
    2. Ce aprobă până la urmă? Aprobă un regulament prin care obligă printre altele ca viitorii proprietari să cumpere și locul de parcare odată cu achiziția noului apartament! Ai , nu ai mașina, ești obligat să îți ….CUMPERI LOC DE PARCARE!
    Domnu’ Secretar general al sectorului (dacă știi și dacă ai curaj), onorata instituție a prefectului , spuneți-i individului că:
    1) Nu este încă, si foarte probabil nici nu va fi vreodată, primar general;
    2) Nu poate modifica o hotărâre a CGMB prin hotărâre de CL S6;
    3) Sectorul 6 este subunitate administrativ teritorială! (aici domnu’ SG al Sectorului 6 poate detalia, dacă știe )
    4) Roata a fost deja inventată!!! Dacă legiuitorul nu a putut obliga, cum Dumnezeu obligi tu “mister”? Că așa vor mușchii tăi?!
    Domnu’ Secretar General al Sectorului 6, vă rog respectuos să luați “taurul de coarne” și să dați dovadă de profesionalism explicând pleiadei de “specialiști” ai administrației alias “Ciucu” : ce, cum și cât pot face! Altfel…iar va trebui să revii în consiliu pentru abrogare.
    Dezvoltatori, beneficiari, oameni buni, nu mai plecați capul și acceptați toate imbecilitățile impostorilor doar pentru că astăzi “ei decid”! Toată lumea este egală! Toată lumea TREBUIE să respecte legea și să se supună ei! Nu mai acceptați să trăiți după “legea lor”!
    Sectorul 6 nu a avut stăpân !
    Sectorul 6 nu are stăpân!
    Sectorul 6 nu va avea niciodată stăpân !
    https://economedia.ro/o-hotarare-inca-neintrata-in…
    sursa facebook:Sever Stanca
  • Cat minte Emanuel Ungureanu?

    Cat minte Emanuel Ungureanu?

    Răspunsul la întrebarea din titlu poate fi “foarte mult”, “mult”, “puțin ” sau “deloc”. Care din variante, rămâne la latitudinea fiecăruia să decidă…
    Dar, să vedem despre ce e vorba…
    În ultimii doi ani USR ne-a obișnuit cu politica testicolului: particip, dar nu mă bag. Treaba USR nu este să salveze România. Adică nu să guverneze, nu să găsească și să aplice soluții. Ci doar să facă zgomot, circotecă, și să arate mizeriile, de care, de altfel, cu toții suntem conștienți. Absolut, e mai simplu așa, decât să fii responsabil, să ai o răspundere și să devii ținta “cuvintelor frumoase” din partea electoratului, lucru inevitabil pentru orice om politic sau formațiune politică aflată la guvernare.
    În acest peisaj care nu are nimic de-a face cu paradigma politicii, la Cluj iese în evidență deputatul USR Emanuel Ungureanu. Acest ales al românilor, profesor la un liceu teologic (nimic peiorativ!) și, spun unii, fost portar la un spital clujean, (am fi vrut să și verificăm dar, deputatul USR nu și-a postat pe pagina Camerei Deputaților CV-ul) și-a dedicat activitatea sistemului sanitar. Cum arătam mai sus, nu e vorba de a căuta, găsi și aplica soluții, ci doar de a împroșca cu mizerii și a arăta nereguli. Mai mult sau mai puțin reale. Așa că pe deputatul USR Ungureanu îl vom întâlni mai mereu prin vreun spital cu telefonul mobil în mână, filmând. Nici nu contează că spitalele au un regulament. Ambiția, frustrarea și interesul propriu, pardon, public! și legitimația de deputat bate orice Lege sau Regulament.
    Iar filmările se transformă apoi în postări pe Facebook. Adică în susțineri în spațiul public. Care, uneori, pot fi chiar departe de adevăr, fiind simple denigrări. (Cum a fost cazul postării postării din 17 septembrie 2018, când deputatul USR l-a porcăit pe șeful Centrului de Chirurgie Generală şi Transplant Hepatic Fundeni, Prof dr Irinel Popescu, iar ulteior, Tribunalul București a decis că s-a “încălcat dreptul la onoare şi reputaţie al reclamantului Irinel Popescu de către pârâtul Ungureanu Emanuel-Dumitru prin textul publicat pe pagina sa de socializare facebook din data de 17 septembrie 2018” și l-a obligat pe deputatul USR denigrator la plata a 2.661,565 lei reprezentând cheltuieli de judecată – Hotarârea 941/06.05.2019 din Dosar 34360/3/2018).

    Printre ispravile  deputatului USR a fost  când deputatul Ungureanu a susținut că “Spitalul Județean de Urgență Cluj nu mai are bani nici măcar pentru salarii în luna Decembrie”. Totul, bineînțeles asezonat cu nemuritorul slogan de campanie al USR , “Huo PSD!”: “Prietenul Sorinei Pintea, managerul Petrică Șușcă, a trimis către secțiile spitalului un document prin care somează personalul medical să facă economii. ……. Doamna ministru Pintea nu a vorbit nicio secundă despre dezastrul lăsat în urmă de ea și prietena Dăncilă”. Observați bineînțeles că pentru deputatul USR este o crimă ca un ministru sau un manager de spital să fie prieten cu premierul, respectiv ministrul de resort. Eu aș propune chiar punerea sub acuzare a celor trei pentru ocultă prietenie pesedistă.
    Dar, pe ce se bazează oare deputatul USR? Pe o circulară din 25 octombrie 2019, a managerului spitalului, Petru Șușcă, în care scrie așa: Având în vedere că nu avem prevederi bugetare pentru luna decembrie 2019, iar pentru luna octombrie 2019 prevederile bugetare nu sunt suficiente nici pentru asigurarea salariilor, vă solicităm: Maximă prudență financiară la întocmirea referatelor de necesitate; Justificarea necesității și oportunității achiziției; Gospodărirea eficientă a materialelor conumabile pe care le aveți în cadrul secțiilor”. Și că tot vorbim de circulară să punctăm fraza de final, una de râsu’ – plânsu: „Menționăm că nu vor fi onorate numai referatele de maximă urgență care pun în pericol calitatea actului medical și sănătatea pacientului”. Poftim?!?! Să sperăm că managerul și directorul financiar contabil, care semnează actul, manageriază spitalul mult mai bine decât modul în care se exprimă în limba română.

    Dar, să revenim la dom’ deputat, acest Zoro al spitalelor, cu o cameră de „mobil” în loc de sabie. Vai vai! Să nu știe deputatul USR Ungureanu, vicepreședinte al Comisiei pentru Sănătate și Familie, că un spital are și resurse proprii care acoperă cheltuielile salariale și consumabilele în cazul epuizării fondurilor de la buget !?! Sau faptul că epuizarea resurselor bugetare nu este un lucru nici rar și nici catastrofal ?! „În acest moment, prin contractul încheiat cu CAS Cluj, prevederea bugetară aferentă lunii decembrie este zero. În acest context, adresa respectivă a fost concepută pentru gospodărirea eficientă a fondurilor existente. Nu este prima dată când suntem în această situație. Cu toate acestea, nici acum, nici în ultimii ani, spitalul nu s-a aflat în situația de a nu putea efectua plata salariilor din lipsă de fonduri. În cazuri de acest tip, spitalul acoperă din venituri proprii costurile serviciilor medicale, asigură continuitatea asistenței medicale și plata cheltuielilor salariale. Mai mult, din venituri proprii, în vara acestui an, s-au acordat vouchere de vacanță angajaților spitalului în valoare de aproape 4 milioane de lei. Pentru acest an, au fost alocați, din venituri proprii, peste 3 milioane de lei pentru achiziția de echipamente medicale” – Petru Șușcă, managerul Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj, declarație dată pentru ziardecluj.ro.
    Să nu fie cunoscute aceste aspecte de deputatul USR Ungureanu !? Ar fi de domeniul amatorismului. Totuși, deputatul USR este un client fidel al spitalelor. E drept, nu pentru discuții cu managerii sau directorii de spitale, ci pentru a a se certa cu portarii și a filma tot felul de ghidușii și nereguli…
    Așadar, cât de mult îi place deputatului USR Ungureanu SĂ MINTĂ ?! Fiecare poate să găsească răspunsul…

    sursa:cotidianu

  • Articolul 9824 nu are titlu

    La ceas de seara intr-un catun uitat de lume veni netul si accesa omu pagina de facebook, umbla o vorba „nu ai facebook, nu existi” pe pagina aparu domnisoru Bulai ras, epilat, glezne goale, amator de cersetorie in tari straine… si mare scandal „PSD-PNL vor sa dea cu titlu gratuit zeci de hectare din centrul Bucurestiului catre Camera de Comert a Romaniei” omuletu ce vrea el de fap sa vindem acest teren catre un investitor strain sa castige domne Romania un ban cinstit . Concluzie…mai bine vindem bucata cu bucata tara la straini. Ce sa stie pomanagiu asta? Juca omu un „rol” cand cersea ce stiti voi ?

    Pai bine mai epilatule ( intreaba un pretenas daca esti epilat chiar peste tot) acu ai inceput sa te iei si de partenerii tai de guvernare? O sa va dea cu flit PNL-ul si o sa faca alianta chiar si cu PRM-UL lui Iovici ca sa nu mai zic de FSN-ul lui Iliescu numai sa scape de voi.

    Ce sa zic pe pagina de facebook a lui mucosu asta mic l-a cam luat lumea la impins vagoane dar ca mai toti nenii astia politicieni…au vreun neadaptat care scrie asa ca el nu prea stie cat de mult il „iubeste” lumea fiecare pe unde apuca pe jos pe sus …

    II scrie un simpatizant:” Esti cel mai tare! Te urmaresc! Cand ma simt trist intru aici! Asa curcan ingurgutzat mic si rau! Imediat ma inveselesc!” deci caterinca si voie buna la trotinetistui asta mic.

    Te pupa fratili tau… nu mai stau ca se termina netul.

    sursa foto: times new roman

    ACESTA ESTE UN PAMFLET SI TREBUIE TRATAT CA ATARE

  • Mitică-Marius Mărgărit, analfabetul cu „ciasuri” ajunge în comisia SRI

    Mitică-Marius Mărgărit, analfabetul cu „ciasuri” ajunge în comisia SRI

    Ține este în Comisia Parlamentului de Control a SRI ? Ține, ține? Evident tot felul de Mitici foarte șantajabili că doar România politică e un banc sadic.

    Mitică-Marius Mărgărit este unul dintre ei, faimosul deputat ciasuri( așa scrise omu in declaratia de avere,ii tremură mânuța)

    Pe scurt, strict pe CV, deputatul Mitică este șomer până la 27 de ani, când devine consilier județean pentru UNPR.

    Apoi devine cumva subsecretar de stat la transporturi, deși “educația” lui nu are nici o legătură cu transporturile și acuși e în Parlament( la recomandarea familiei a se vedea filmul B. D.). A lucrat, dacă te iei după CV, maxim 2 ani și o lună, din care 13 luni subsecretar de stat într-un domeniu cu care nu avea nici o legătură. Face o facultate care nu există, un master ciudățel și în același an, când în sfârșit este în câmpul muncii, la Galați face o facultate, un masterat și trei postuniversitare la București. La 31 de ani este deja în Parlament.

    Pe larg

    Până la 27 de ani, dacă e să te iei după CV-ul de la Parlament, omul este șomer( se pregatea omu de școala viețiiiiii). Totuși, există o declarație mai veche care demonstrează că era ditamai Directorul General la o firmă de la 24 de ani. În anul de grație 2009, când Mitică preia frâiele firmei, la 24 de anișori, omul studia intens la o facultate prestigioasă de Drept, Agora, în marele centru universitar de la Alba Iulia. Universitate care nu există în Alba Iulia. Există în Oradea, dar astea sunt detalii care nu pot opri un geniu din cariera lui. “Agora” Oradea este faimoasă prin scandalurile de fraudă și este una dintre cele mai mari bombe universitare private. El stă în Galați, la vreo 20 de ore de condus dus-întors. Nu se poate abține și face și un master, tot la Alba Iulia, de data asta la o universitate care există. În 2012 devine consilier județean din partea partidului cinstit al lui Oprea, UNPR, și harul se așterne asupra sa. În 2012, locuind în Galați, omul făcea Facultatea de Științe Economice “Titu Maiorescu” în București, masterul la Academia Națională de Informații, cursurile post universitare ale Institutului Diplomatic Român, ale Colegiului Natinal (sic) de Apărare din cadrul Academiei de Înalte Studii Militare și ale Colegiului Național de Afaceri Interne din cadrul Academiei de Poliție. Firma lui, desigur accidental, primește tot felul de contracte de la stat. Trece și la PSD și duhul social democrat îl forțează să se înscrie și la Doctorat la Academia domnului Oprea. Devine, logic, subsecretar de stat, acolo unde e cea mai mare nevoie de competență, la Ministerul Transporturilor, condus de preacinstitul Dan Șova. Firma lui explodează – zece contracte cu acordare directă, în perioada în care se ocupă de domeniul naval. Din aprilie 2015 se retrage la studiu și revine cu forțe proaspete în Parlament din 2016, la 31 de ani.

    Discursurile lui sunt sinistre, băietul e un analfabet funcțional. O absolută nulitate. Bravo PSD!

    ACESTA ESTE UN PAMFLET SI TREBUIE TRATAT CA ATARE