Cozmin Gușă, trimis sa invețe diferența dintre “acoperit” și “colaborator”

0
558

😁😁😁😁Zice Guşă, în PS-ul unui articol fără cap şi coadă, că cică l-am defăimat şi mai zice că nici nu se referea la mine cu rezerviştii de la Canal 33.

N-am să-i mai răspund pe platforma televiziunii, că acolo am de gînd să continui cu faraonul de la DSU, dar vin cu acestă postare care va fi şi ultima la adresa lui, că n-aaaai cu cine…

1. Cum am şi scris, trei rezervişti sînt la Canal 33. Unul nu are treabă deloc cu politica, unul nu a mai scris şi nu a mai apărut de mai bine de două luni pe sticlă, iar al treilea sînt eu care scriu săptămînal acolo despre sistem şi politică. Oare la cine s-o fi referit atunci Guşă?🤔 Dacă e olecuţă bărbat, să spună cu nume şi prenume, că de gargară toţi sînt capabili.
2. Dacă a spune despre cineva că e decuplat de la sistem şi de la caşcavalul informativ e defăimare, atunci da, l-oi fi defăimat un picuţ.😁😁😁

Iar aşa, ca fapt divers, că tot am încercat să citesc articolul în cauză, să-i explice cineva domnului Guşă cîteva lucruri simple:

1. Scrie el doct, la începutul materialului:
„ACOPERITUL este un individ ce are un angajament discret cu un serviciu secret, românesc sau străin, pe care l-a semnat fie din dorința de a avea avantaje profesionale și/sau materiale, ori pentru a scăpa din diverse belele, eventual fiind șantajat cu acest lucru.”

Domnu’ Guşă, ăsta de care zici matale nu e acoperit, bre, e COLABORATOR. 😁Pînă şi vecina mea de 6 ani deosebeşte terminologic un acoperit de un colaborator. Acoperitul e ăla angajat, bre, colaboratorul e cu hîrtiuţa.😁😉😀

2. Mai scrie el că:
„Acoperitul acționează deci ca un interpus al serviciilor secrete ce l-au recrutat, dar spre deosebire de interpusul din mediul de afaceri, el nu răspunde penal sau civil pentru faptele și acțiunile sale ilegale, mai ales dacă acestea au fost executate la comanda ofițerilor de legătură.”

Colaboratorul (nu acoperitul, domnu’ Guşă) răspunde penal sau civil şi sînt destule cazuri postdecembriste, unele notorii precum Ghiţă, Năstase şi alţii, care au primit condamnări, unii direct pentru ilegalităţi, alţii indirect. Şi sînt şi cazuri de acoperiţi aşijderea, binecuvîntaţi cu condamnări, dar poate nu ai fost matale pe felie în acele momente.

3. „România este condusă azi în mod ilegal, deoarece legea interzice prezența acoperiților în structurile de putere.”

Aoleu, Bobiţă, care e legea aia?? Ia zi-ne, să nu murim fraieri. Dimpotrivă, domnu’, nu există şi veci pururi nu va exista nici la noi şi nicăieri în lume, fiindcă serviciilor de informaţii trebuie să li se permită accesul la vîrful ierarhiei de putere dintr-un stat pentru a avea accees la informaţie cu valoare, dooooh. Faptul că un ofiţer la vedere nu poate face politică vine din calitatea lui de militar şi nu e totuna cu faptul că nu poate fi acoperit în politică sau că nu lucrează cu colaboratori din politică. Cititul cu atenţie la nunanţe nu doare.

Toate astea trei aiureli se regăsesc una după alta în primele două paragrafe. Restul n-am mai avut răbdare să citesc, că ţin la timpul meu liber. Plus că m-a pierdut şi la faza în care îl dă pe Mitică Dragomir ca reper analitic.😁😁

Una peste alta, ar fi bine ca atunci cînd îl mai mănîncă pe Guşă să se lege de cineva, măcar să o facă cu cap. Nu s-ar fi ajuns la un astfel de tenis stupid dacă, din nevoia obsesiv-compulsivă de a părea dăjtept, nu s-ar fi legat aiurea de Canal 33 şi de Alex Răducanu.
Şi vă spun, oameni buni, dacă l-aţi cunoaşte pe Alex, dacă aţi vedea cît de echilibrat, corect, cinstit şi liniştit este acest om, dacă aşi vedea galeria de colaboratori super faini ai Canal 33, aţi vedea că replica mea din editorial a fost ultra ponderată.

Cum spuneam, cînd şoarecele n-ajunge la caşcaval, zice că-i rumeguş.😁

preluare facebook Daniela Iuliana Toba