Recent, Curtea de Apel București a fost subiectul unor discuții intense legate de modificarea completului de judecată al Secției a VI-a Civile, în urma numirii judecătoarei Popescu Mirela Alexandra. Acest subiect a fost bine documentat și argumentat cu norme legale, având în vedere că, cu puțin timp înainte de apariția unui documentar realizat de Recorder, am dat în judecată Curtea de Apel București și președinta acesteia, exact pentru motivul schimbării completului de judecată într-un dosar în care sunt parte.
Este important de menționat că Secția a VI-a Civilă de la CAB este una dintre cele mai relevante secții civile, fostă comercială. Într-un termen din luna iunie 2025, am constatat cu surprindere că în completul 18 R, anterior compus din judecătorii Stancu Marius, Alecu Delia Roxana și Voican Andreea Silvia, judecătorul Stancu a fost înlocuit cu judecătoarea Popescu Mirela Alexandra, proaspăt venită la CAB.
Mai multe detalii despre comportamentul acesteia din tinerete pot fi găsite online, inclusiv incidente controversate, cum ar fi bătăi cu pești vii. Având în vedere că judecătorul Marius Stancu era titular în completul 18 încă din anul 2022 și că acesta figura ca judecător activ la Curtea de Apel București, înlocuirea lui a ridicat întrebări legate de motivele acestei schimbări.
Modificarea a fost realizată, însă, în mod nelegal și arbitrar, încălcând principiul continuității completului de judecată și al repartizării aleatorii. Pentru a înțelege situația reală a acestei modificări, am formulat o cerere de informații de interes public către Curtea de Apel – Biroul de Informare și Relații Publice, solicitând:
- Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel București și Anexa în baza căreia a fost dispusă modificarea componentei completului de judecată 18R.
- Motivele obiective pentru care s-a dispus înlocuirea judecătorului Marius Stancu cu doamna judecător Popescu Mirela Alexandra.
Răspunsul cu nr. …2025 nu a oferit aceste informații, afirmând că modificările au fost stabilite conform regulamentelor interne, fără a detalia motivele specifice. Această evaziune a întărit suspiciunile legate de legalitatea modificării completului.
Ulterior, am formulat o reclamație administrativă pentru refuz nejustificat și am primit un răspuns care susținea că hotărârile Colegiului nu constituie informații de interes public, iar schimbările completelor au fost operate în conformitate cu normele legale.
În lipsa unei transparențe adecvate, am depus o plângere prealabilă solicitând revocarea Hotărârilor Colegiului de Conducere și a altor acte referitoare la modificarea completului 18R. Pe 24.10.2025, am fost informat că plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată, motivându-se că modificările au fost justificate de promovarea altor judecători, fără a se clarifica situația judecătorului Stancu.
În concluzie, aceste evenimente ridică semne de întrebare asupra transparenței și legalității procesului judiciar la Curtea de Apel București, subliniind necesitatea unei analize mai amănunțite a acestor decizii.
