SLATINA!!! JURISTUL CARE JOACĂ ÎN AMBELE TABERE. CINE APĂRĂ, DE FAPT, INTERESUL PUBLIC?!
În orice stat care mai ține la ideea de dreptate, există o regulă simplă, nu poți fi și avocatul acuzării, și al apărării în același proces.
La Slatina, însă, regula pare să fi fost reinterpretată. Creativ. Diverse spețe arată clar cum aceeași persoană (Emilia Camen) după ce mai întâi a trecut pe la Primăria Slatina, în prezent cu pontaj la Poliția Locală Slatina, încă mai apare în procese în calitate de consilier juridic reprezentând atât Primăria Municipiului Slatina, cât și Poliția Locală. Două structuri care, pe hârtie, sunt „în aceeași familie”. Dar în instanță pot deveni adversari direcți. Și aici începe adevărata poveste.
CÂND ,,FAMILIA” SE DĂ ÎN JUDECATĂ
Poliția Locală nu este doar o anexă administrativă. Este o structură care își cere drepturile în instanță, contestă decizii ale Primăriei, revendică bani (salarii, sporuri, normă de hrană!). Adică exact genul de litigii în care părțile sunt în conflict direct. Nu metaforic, ci juridic. Într-un astfel de context, cine stă, efectiv, la masa apărării? Pentru că, într-un astfel de litigiu, nu există „și-și”. Există doar
Cine apără Primăria? Cine apără Poliția Locală? Iar jurista Camen pare să fie fix omul cu ,,două fețe”.
DUBLA LOIALITATE SAU DUBLUL JOC?
După o rotație suspect de „curată” (jurist la Primărie, apoi jurist la Poliția Locală!), încă sunt situații în care ,,comunitara” Emilia Camen compare în litigii privind Primăria Slatina, deși figurează pe statul de plată al celor de la Poliția Locală Slatina. Coincidență? Sau un mecanism prin care aceeași persoană cunoaște strategia ambelor părți (știe unde sunt vulnerabilitățile!)
și poate „balansa” rezultatul fără să lase urme evidente. Pentru că aici nu mai vorbim doar despre funcții. Vorbim despre controlul jocului juridic. În cazul dat, în procesele dintre Primărie și Poliția Locală, cine a semnat întâmpinările?
A existat situația în care aceeași persoană a apărat Primăria și apoi a apărat Poliția Locală în litigii similare? A existat suprapunere sau transfer „strategic” între funcții? Pentru că, dacă răspunsul este „da”, atunci nu mai vorbim despre administrație. Vorbim despre o schemă.
LEGEA NU PERMITE ,,JONGLERII”
Statutul consilierului juridic este clar. Acesta apără interesele instituției. Însă nu poate apăra interese contrare. Nu poate avea loialitate dublă. Codul administrativ spune același lucru, pe românește. Că funcționarul trebuie să fie imparțial. Iar imparțialitatea nu înseamnă să joci când într-o echipă, când în cealaltă. Pentru că în cazul dat nu pierde Primăria Slatina. Nu pierde Poliția Locală. Ci pierde contribuabilul. Pentru că atunci, când aceleași persoane se rotesc între roluri, procesele devin previzibile. Apărarea devine formală, iar rezultatul doar unul negociabil. Nu mai există conflict real. Există doar aparența lui. Mai ales că au fost situații în care plătitorul de taxe și impozite s-a pomenit în instanță cu jurista de la Poliția Locală Slatina, cu toate că litigiul era cu Primăria Slatina. Adică ceva foarte grav, de care și actualul primar, Mario De Mezzo, s-ar face vinovat!!!
